虚拟数字货币的法律问题——虚拟数字货币的诞生

2023.12.28

发布者: 文/ 房肇鸿


摘要:

区块链技术已大踏步的走入我们的生活,互联网技术变革除了为人们提供更便捷、更高效的物质生活外,也由此产生了一系列的法律问题,而法律的滞后性又引发了法律实务中法律适用的诸多争议。区块链背景下的虚拟数字货币是否具有财产属性?能否交易?涉及虚拟货币的纠纷是否属于法律规范和调整的范围?本文将就区块链技术的本质以及虚拟数字货币的价值属性与合法性问题作一浅析。

 

关键词

区块链、虚拟数字货币、价值、合法性

 

正文:

时代的潮流滚滚而来,互联网的技术变革正在悄无声息的进行着,生活在当下的每一个人都无法改变技术创新与变革的大趋势。区块链技术正在逐步的渗透应用到各行各业中,然而,社会认知却并不统一。有人谈“区”色变,认为这是一种利用互联网而实施的新型骗局,不敢触碰。而也有人在区块链技术中看到了新的机遇、新的商机。那么区块链到底是什么?我们应该如何认识与理解区块链?区块链与法律实务又有什么关联?对这些问题,笔者今天将结合自己的认识对此作一阐述。

 

什么是区块链

这是一项去中心化的技术,它可以用于存储任意类型的数据。区块链技术可以让数据存储在多个节点(称为“区块”)上,而不是集中在一个位置。这样的分布式存储架构可以有效地防止数据泄露和篡改。看到这里如果仍感到抽象,那么我们就以“分布式记账”、“分布式存储”为例,作一简单的介绍,以便于大家对此的理解。

 

分布式记账

“分布式记账”是颠覆传统记账的一项技术。我们都知道,不管是微信支付、支付宝支付,还是银行卡刷卡消费,其每一笔交易都是存储在银行的中心服务器中的,交易双方的诚信均靠中心化服务器的记录作为依据,如果该中心服务器中的记录被篡改、或中心服务器崩溃、灭失,则交易记录也就不存在了,而分布式记账就相当于,有多个类似于中心服务器一样的节点服务器,各个节点互联,形成一个由多个节点组成的数据节点链路,每发生一次交易,就会在所有的节点上进行独立构建和记录。节点可以对每一次更新进行投票,以确保符合大多数节点意见的方式,保证数据的稳定性和安全性。也就是所谓的“共识机制”。这样一来,就算某个节点被篡改或数据灭失,都不会影响用户的账务记录,彻底的解决了信任成本问题,对银行、政府等的依赖就没有那么大了。然而,如何才能让节点服务器主动的记账呢?这里就有了区块链的激励机制。对于每发生一次交易,率先计算出算法规则的节点就获得了记账权,为了奖励该节点,就分配给该节点一个虚拟数字货币。主流虚拟数字货币比特币(BTC)就是该技术的产物。

 

分布式存储

介绍完“分布式记账”后,我们再看分布式存储。如果对上述分布式记账有了理解之后,就更容易理解分布式存储。在传统上,我们都把数据集中存放在一个单个的服务器上,但这样就等于把数据的安全性都寄托在这一个服务器上了,而且还会因数据的不断增多而使得该服务器存储空间不足,进而不断的需要扩充存储容量,这也就是系统性能瓶颈,也是可靠性和安全性的焦点。而分布式存储就是将数据分散存储到多个存储服务器上,利用多台存储服务器分担存储负荷,并把分散的存储资源整合成虚拟存储设备,实际上就是把数据分散的存储在互联网各个节点服务器上,充分的利用了互联网闲置存储空间,这就是IPFS技术。与分布式记账一样,IPFS同样具有激励机制,对于提供了存储空间且有效存入数据的节点,就会获得相应的虚拟数字货币FilCoin(Fil币)。如下图所示IPFS技术可以解决传统上主干网运行效率低、中心服务维护成本高、访问不安全、数据隐私难以得到保障等弊端,低成本、高效率、ipfs还有一个特性就是防篡改,它比传统的集中存储更好的保护数据的隐私性,它利用密码加密数据,更好地确保了存储数据的安全性,同时提高数据的质量,充分发挥了数据的价值,让数据成为可信的数据。IPFS很可能成为HTTP协议的替代者,实现web3.0,同时分布式存储也是实现元宇宙重要技术。目前上海高院也已经使用了该项技术。

1.jpg

 

2.jpg

综上,通过分布式记账和分布式存存储两项区块链技术的介绍,我们不难看出,区块链是采用了分布式核算和存储,不存在中心化的硬件或管理机构,任意节点的权利也义务都是均等的,因此“去中心化”是其最大的特点。此外,区块链技术还具有开放性、自治性、信息不可篡改和匿名性等优点。

 

区块链背景下衍生出的虚拟数字货币是否具有价值

一、商品价值层面

虚拟数字货币,作为一种新兴产物走进我们的世界。那么它是否有价值呢?目前是一个具有争议的热点问题。我们都知道货币是衡量商品价值的尺度,也就是一般等价物,虚拟数字货币是否具有这样的特点呢?每一个虚拟数字货币都对应一种区块链技术,如上文中的比特币和Fil币。虚拟数字货币诞生的目的主要是激励人们更多的应用区块链技术,笔者认为判定虚拟数字货币价值与否,首先要判断与其相对应的区块链技术的价值。现实生活中区块链作为技术商品,已经开始广泛地应用到了生活中的各个领域,包括司法实务也应用到了区块链技术,例如在成都律诺信息科技有限公司诉上海鸿众展览服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案中,就是利用了区块链技术确认了电子证据的效力。因此,笔者认为区块链在现实社会中应用得越广泛,该技术商品的价值就越高,那所对应的虚拟数字货币也就有越有价值。

 

二、货币信用层面

货币,作为一般等价物,其背后承载的是一个信用体系。由国家政府发行的法定货币(法币),是由国家信用作为背书的,货币的贬值与升值虽然是一个非常复杂的经济学问题,但信用体系是最基本的衡量标准。货币使用者对货币的价值认可度也是通过信用体系来体现的,如下表:

3.png

可见,在货币持有者心中,国家央行发行的货币信用度远高于美容美发店的年卡。然而,由于通货膨胀、货币超量发行等因素导致国家发行的法币也并非始终饱有信用度的,比如:津巴布韦所发行的法币,在上世纪80年代兑换美元的汇率曾达到过1:1.47,而今天一捆津巴布韦的法币都买不了一包卷纸。自从美元与黄金脱钩后,世界上没有哪个国家敢保证永远不再超发货币。可见,法币其实也是中心化的,其中心就是该法币所对应的各个国家政府。去中心化的区块链虚拟数字货币恰恰相反,像比特币、Fil币这类主流区块链虚拟数字货币的发行总量是恒定的(如:比特币的发行总量为2100万枚),不存在货币超发的问题,这样就保证了稀缺性。若全世界的普罗大众对其都有一定的认可,都愿意以此作为一般等价物进行商品交换,那其所体现出的信用度是有可能超越法币的。这也是为什么主流虚拟货币可以在国际市场上进行自由兑换交易的原因。可以说全球市场的广泛认可度是虚拟数字货币最大的信用体系。

 

通过上述两个层面的分析,笔者认为评价虚拟数字货币是否具有价值,不能过于武断。只要在真实的区块链技术背景下产生的,且受市场认可的,持有者之间愿意以此作为一般等价物进行商品交换的,那就是有价值的。

 

区块链虚拟数字货币在我国是否合法

在境内持有区块链虚拟数字货币是否合法

我们这里讨论的合法,仅限于两层含义,即“合法持有”、“合法交易”。

 

先来看合法持有的问题。虚拟数字货币在性质上至少是一种虚拟商品。如果定位为“商品”,那就具备了“物”的属性,是一种物质的存在,且不同于那些存在即非法的物。比如:毒品、枪支在民间存在就不合法,虚拟数字货币肯定不是这样的状态。目前并没有相关法律禁止老百姓持有虚拟数字货币。且《中华人民共和国民法典》第一百二十七条也将网络虚拟财产作为资产的保护对象。由于目前并无相关法律禁止民间持有虚拟数字货币,因此我们可以得出结论:普通老百姓持有虚拟数字货币是合法的。

 

在境内区块链虚拟数字货币交易是否合法

再来看虚拟数字货币的问题。目前已有多份部门规范性文件针对虚拟货币作出约束。其中包括:七部门联合印发的《关于防范代币发行融资风险的公告》;十一部门发布的《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》;央行等五部门联合发布的《关于防范比特币风险的通知》(简称“289号文”);十部委发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》(简称“924通知”)。其中289号文和《关于防范代币发行融资风险的公告》中分别指出:“比特币虽然被称为货币,但由于不具备法偿性和强制性这两个货币的属性,而且也不是由货币当局强制发行的。”、“任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、‘虚拟货币’相互之间的兑换业务”。也就是说,各金融机构不得提供虚拟数字货币相关的产品或服务。虚拟数字货币不是由货币当局发行,不具有法偿性与强制性等货币属性,并不是真正意义的货币,虚拟数字货币不能且不应该作为货币使用。在我国,人民币具有唯一不可替代的地位,包括美元在国内进行交易、使用,严格意义上也是不合规、不合法的。综合上述四份规范性文件,我们可以得出以下几点结论:

 

1.不涉及用人民币买卖的情况下,大众通过挖矿、赠予方式获得的数字货币在我国不支持,但不是违法行为。

2.任何在境内提供人民币买卖数字货币渠道或者作为买卖中介的行为是违法的。

3.如果在境外用合法资金买卖数字货币不违法。

4. 虚拟数字货币的持有者在去中心化交易所(比如:BaseCoin)上进行币币交易是不违法的。

5.中国公民将所持有的数字货币变现为法币后,都需要向国家交税,否则违法。

6.利用虚拟数字货币变相协助他人将资金非法出入境,则可能涉嫌洗钱犯罪,如果他人资金本身为非法所得,则可能涉及更多项犯罪。

 

综上可见,区块链虚拟数字货币目前在我国的定位属性是“虚拟财产”,在不违反相关法律法规的前提下是可以合法持有和交易,并受到法律保护的,但是并不具有法定货币地位。在司法实践中,涉及区块链虚拟数字货币的案件也基本将比特币等数字货币按照虚拟商品或虚拟财产定性。不过,由于法无明文规定,各地司法实践中也没有规范的参考标准,故而判例也存在一定的差异。在近期的司法实践中,北京、上海有多家法院认可比特币等虚拟货币具有虚拟财产的属性,而更多的地方中级法院则对除比特币以外的虚拟货币的财产属性不予认可,部分法院认可比特币作为一种虚拟财产,但称其“缺乏合法的经济评价标准”。各方对虚拟货币的法律性质及国家相关规定的把握程度不同,再加上审判的价值取向,造就了如今的“同案不同判”现象。笔者后期将就虚拟数字货币在刑事、民事、行政三方面涉及的法律问题逐一进行分析,敬请关注!